EE.UU.: analista James Carafano advierte sobre amenazas norcoreanas

Las recientes amenazas del régimen de Pyongyang vuelven a traer al centro del debate sobre defensa misilística el mensaje compartido por el documental "33 Minutos" (33 Minutes).

El analista de la Fundación Heritage, Dr. James Carafano, fue entrevistado recientemente por el National Journal, en relación al documental 33 Minutes, y también en el medio Word Review, a criterio de que exponga sobre sus reflexiones sobre la creciente crisis norcoreana.

El título '33 Minutos' remite al tiempo que le tomaría a un misil balístico alcanzar el territorio continental de Estados Unidos, lanzado desde cualquier parte del mundo. Hoy día, las preocupaciones frente al contenido del documental suenan con más fuerza que nunca antes, a partir de la creciente crisis en la Península de Corea. Esta tensión demanda una atención extra de parte de EE.UU., y exige a este país una estrategia exhaustiva que involucre trabajar junto a sus aliados, de la mano de un poderoso sistema de defensa misilística.

El documental concluye poniendo el foco en la importancia de la defensa contra misiles en materia de seguridad nacional, y cita las amenazas que aún prevalecen, en perjuicio de los EE.UU. -se citan los casos puntuales de la República Islámica de Irán y de Corea del Norte. Al momento de ser lanzado, los contenidos del mensaje y sus advertencias fueron minimizadas por muchos en los medios masivos de comunicación, citando una supuesta falta de evidencias frente a que Norcorea o Irán tuvieran entre manos tal capacidad de ataque.

La más reciente prueba nuclear de Corea del Norte -la tercera- y su anuncio relativo a la movilización de un vector hacia su costa este con alcance "considerable", junto con la grave advertencia frente al cercano "momento de la explosión" ha motivado al secretario de Defensa estadounidense Chuck Hagel a declarar que Norcorea ha logrado progresos significativos en sus capacidades. En rigor, Hagel dio a entender que la velocidad con la que Corea del Norte se mueve en torno a mejorar su capacidad de ataque es motivo de preocupación. Pero, conforme los conceptos vertidos por Carafano, mientras que las amenazas y las acciones de corte beligerante del régimen de Pyongyang se han intensificado, cualquier noción de que las capacidades de Norcorea han avanzado más rápido de lo esperado son "completamente falsas".

Pero las tensiones se han incrementado en forma sostenida, luego de los resultados de la prueba nuclear de Pyongyang durante febrero pasado. El régimen de Kim Jong-un ha amenazado con un ataque nuclear a los Estados Unidos de América. Corea del Sur, por su parte, ha padecido ataques cibernéticos en perjuicio de su infraestructura financiera y de medios en el mes de marzo. Pyongyang ha anulado el armisticio firmado en 1953 junto a Corea del Sur, y trasladó dos de sus misiles balísticos de alcance medio cerca de su costa este el pasado viernes.

Como respuesta, la Administración Obama revirtió una decisión anterior e incrementó el número de interceptores para la defensa de trayectoria intermedia basados en tierra (Ground-based Midcourse Defense, GMD), de treinta a cuarenta y cuatro en California y Alaska, el pasado mes. Al aumentar el número de estos interceptores en la Costa Oeste, la Administración ha efectuado una muy bienvenida reversión frente a las reducciones que promocionara previamente en materia de defensa contra misiles. El Dr. Carafano declaró, no obstante ello, que "Si nos hubiésemos mantenido en la perspectiva original [de los programas de defensa misilística], estaríamos mucho más adelantados de lo que estamos ahora".

La situación de seguridad observada en la Península de Corea -en rápido deterioro- subraya la necesidad crítica de un sistema defensivo sólido para los Estados Unidos y sus aliados. Carafano considera que la renuencia inicial del presidente Barack Obama sobre continuar con el escudo de defensa contra misiles de la Administración Bush fue un grave error. El analista reafirma que "la visión del presidente, que versaba sobre tener 'demasiada defensa misilística', se vuelve un problema cuando Usted negocia con el otro lado, porque ellos no pueden amenazarlo; la estrategia presidencial estaba erróneamente concebida".

Precisamente, el objetivo de la disuasión se basa en que el enemigo no se encuentre en posibilidades de amenazar al país. La vulnerabilidad -tal como lo apuntara el ex presidente Ronald Reagan- "invita a la agresión". Estados Unidos no debe invitar a la agresión contra sus aliados, ni contra la región; se necesita una política de defensa sólida.

* Traducción al español: Matías E. Ruiz | Link original al artículo en inglés: http://blog.heritage.org/2013/04/10/heritages-carafano-sounds-alarm-on-north-korea-threat/