El Nuevo START fortalece a Putin y perjudica a Estados Unidos

Hace cuatro años, Estados Unidos y la Federación Rusa firmaron el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START). Un análisis de los pasados cuatro años revela que las críticas iniciales que evaluaron el fallido convenio probaron estar en lo correcto: Vladimir Putin se sale con la suya, sin asumir costos, mientras que Estados Unidos paga un alto precio.

Los críticos del Nuevo START advirtieron que lo baches en el tratado resultarían en una elusión de Rusia frente a las reducciones de misiles nucleares y que el Nuevo START adolece de un proceso de verificación aceptable lo que, en definitiva, permite a los rusos desarrollar sus arsenales nucleares sin ser detectados. Las críticas de marras incluso subrayaron la futilidad del acercamiento con Rusia ante futuros acuerdos de armamento, a la luz de las actuales violaciones de convenios pasados tales como el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Medio, o INF.

Las objeciones sobre el Nuevo START probaron ser ciertas.

Estas desventajas se han visto agravadas por la inclusión, por parte de la Federación Rusa, de lenguaje en el Nuevo START que limita las opciones defensivas estadounidenses, así como también el intento ruso de utilizar el tratado para inhibir los sitios de misiles estadounidenses en Europa. La Administración Obama ya ha decidido la cancelación de la Fase Cuatro del Acercamiento Adaptativo por Etapas Europeo, esto es, su plan de defensa misilística en el Viejo Continente. Se suponía que la Fase Cuatro protegiera al territorio continental de Estados Unidos frente a misiles balísticos de largo alcance; se trataba, precisamente, de la etapa que los rusos más objetaban.

A criterio de contrarrestar los daños inflingidos por el Nuevo START, Estados Unidos debe retirarse del convenio e invertir en mejoras para su veterana infraestructura de armas nucleares. Asimismo, EE.UU. debe incrementar sus capacidades de defensa misilística -Irán y Corea del Norte han estado mejorando de manera consistente sus respectivas capacidades misilísticas.

No obstante, la Administración Obama ha fallado a la hora de priorizar la defensa con misiles y la modernización nuclear. De hecho, la Administración ha recortado violentamente los fondos destinados a la defensa en este terreno decidiendo, en su lugar, respaldarse en una fallida política de “reseteo” con Rusia. El Estudio de Implementación de Revisiones sobre Postura Nuclear dado a conocer por la Casa Blanca en 2013 defendía una reducción unilateral del 33 por ciento bajo niveles del Nuevo START en lo que a armamento nuclear respecta -una peligrosa política, a la luz del crecimiento de las fuerzas nucleares de Rusia.

Si de lo que se trata es de proteger el territorio continental de Estados Unidos y los intereses nacionales en el exterior, la Administración debe reevaluar su política nuclear y de misiles. Conforme lo han demostrado los eventos de Crimea, Vladimir Putin ha vuelto a reafirmar su naturaleza poco confiable y maliciosa. Estados Unidos debería desarrollar sus fuerzas nucleares para defenderse de una variedad de amenazas en un mundo recurrentemente hostil, no solo teniendo en cuenta la modernización nuclear de la Federación Rusa o sus acciones en Ucrania.

 

* Escrito en colaboración con Rebecca Robison
 

Traducción al español: Matías E. Ruiz | Artículo original en inglés, en http://blog.heritage.org/2014/04/08/new-start-treaty-strengthened-putin-hurt-america/

Foto de portada: Vladimir Putin. Crédito: AFP/Alexei Nicovsky