Propuesta de Barack Obama puede conducir a censura en Internet

Expresiones del senador estadounidense Ted Cruz, en relación al proyecto de la Administración Obama de ceder el control absoluto del Internet a ICANN, representada por naciones del extranjero que podrían conducir a la censura global de contenidos.

* * *

La propuesta de la Administración Obama con miras a ceder el control del Internet encarna una amenaza significativa contra nuestra libertad, y los ciudadanos estadounidenses poco conocen sobre el tema. Está programada para ponerse en marcha el 30 de septiembre de 2016; a pocos días -apenas, tres semanas.

 

Ahora, bien; ¿qué significa que cederemos el control sobre el Internet?

Desde los primeros días del Internet, cuando fuera desarrollada en los Estados Unidos, el gobierno estadounidense ha mantenido sus funciones críticas a los efectos de garantizar el acceso equitativo para todos, sin censura. El rol del gobierno no consiste en monitorear lo que decimos, si en censurar lo que decimos; se trata, simplemente, de garantizar su funcionamiento -garantizar que, cuando Usted tipee algo en un sitio web, lo tipeado vaya a parar allí y no a cualquier otro lado. Y, a pesar de todo, eso podría cambiar.

 

La Administración Obama, en lugar de garantizar ese acceso, está promocionando una propuesta radical para tomar control de diferentes dominios del Internet y endosárselo a una organización internacional (ICANN, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), que incluye a 162 naciones del extranjero. Y, si esa propuesta avanza, dotará de poder a naciones tales como Rusia, China, Irán; éstas estarán en posición de censurar la libre expresión en el Internet. Esto es, la expresión de todos. Estos países no son nuestros amigos, y sus intereses no coinciden con los nuestros.

 

Imagine Usted encontrarse buscando material en el Internet y que, en lugar de ver los resultados de búsqueda estándar, se tope con una advertencia de que la información que Usted buscaba se encuentra ahora censurada. Esto no es coherente con los estándares de este nuevo cuerpo internacional.

 

Ahora, si Usted está en China, el escenario podría derivar en la amenaza de un arresto, por atreverse simplemente a buscar cosas que no se condicen con la aprobación de los censores. Gracias a Dios, esto no sucede en los Estados Unidos. Pero, al otorgarse control del Internet a un cuerpo internacional del que tomen parte Rusia, China e Irán, éstos países contarán con la posibilidad de volver real aquella amenaza. Y será necesaria la acción del congreso estadounidense para evitarlo.

 

Si Usted presta atención a la influencia de gobiernos extranjeros en ICANN, entonces ello debería remitir a una mayor preocupación.

 

Por ejemplo, el ex CEO de ICANN, Fadi Chehadé, dejó el órgano para terminar a la cabeza de un grupo de trabajo a favor de China en la Conferencia Mundial del Internet. La decisión del Sr. Chehade de utilizar su conocimiento interno del modo en que ICANN opera para asistir al gobierno chino y a aquella conferencia, es algo más que preocupante.

 

Esta es la persona que lideraba ICANN, órgano al que se nos dice debemos confiarle nuestras libertades individuales. A pesar de ello, este hombre se ha ido a trabajar para los chinos en la Conferencia Internacional, que ha sido criticada -y con razón- por prohibirle el acceso a miembros de la prensa, como ser el New York Times y el Washington Post.

 

Pero incluso los periodistas con los que Usted podría estar en desacuerdo tienen derecho a informar y a decir lo que consideren conveniente. Con todo, la Conferencia Internacional sobre el Internet los censuró -dijeron: 'No queremos a estos periodistas aquí, presumiblemente porque no nos gusta lo que están informando'. Escenario que llevó a Periodistas Sin Fronteras a reclamar un boicot internacional contra la conferencia, caracterizando a China como 'el enemigo del Internet'.

 

Señor Presidente Obama: si China es el enemigo del Internet, ¿queremos que el enemigo del Internet cuente con poder para controlar aquello que decimos, buscamos o leemos en formato online? ¿Queremos que China, Irán o Rusia tengan la discrecionalidad para determinar si un sitio web es aceptable, y si deciden quitarlo?

 

Me encuentro en la obligación de apuntar que, una vez que esta transición tenga lugar, hay graves señales de que el ICANN tiene el objetivo de abandonar la jurisdicción estadounidense y, con ello, las leyes de los Estados Unidos. En efecto, a comienzos de este verano (septentrional), ICANN llevó a cabo una conferencia global en Finlandia, en la que la asignación de jurisdicciones fue parte de la agenda, intentando determinarse qué jurisdicción debería tomarse como base para controlar el Internet en todo el mundo.

 

Un representante de Irán ya ha sido registrado, expresando: 'No deberíamos soslayar que la jurisdicción acordada está totalmente basada en la ley estadounidense'. Nuestros enemigos no ocultan los objetivos que persiguen.

 

Pero no solo está la preocupación por la censura y las jurisdicciones que dejarán de estar alcanzadas por la legislación americana sobre el Internet; también está la cuestión de la seguridad nacional. El congreso no ha recibido garantías de parte de la Administración Obama al respecto de que el gobierno estadounidense continuará contando con titularidad exclusiva y control de los dominios .gov y .mil a perpetuidad, que son críticos para nuestra seguridad nacional. El Departamento de Defensa, el Ejército de EE.UU., la Armada, la Fuerza Aérea y los Marines, todos en conjunto, utilizan dominios .mil. La Casa Blanca, la CIA, el FBI y el Departamento de Seguridad Interior, todos emplean dominios .gov.

 

La única garantía que ICANN ha proporcionado al gobierno federal en lo que respecta a los dominios .gov y .mil es que ICANN notificará al gobierno en el futuro, si decidiere ceder los .gov y .mil a otra entidad. De tal suerte que, si alguien se dirige a la IRS (la agencia de impuestos), o a lo que esa persona crea que es el IRS (pensando que el dominio .gov le garantiza algún tipo de confianza), podría encontrarse a Usted mismo en el rol de víctima de una estafa internacional, o de algún otro tipo de fraude -y no contar con la protección más básica.

 

El congreso estadounidense no debería dejar que esto tenga lugar. El congreso americano no puede dar vía libre a la censura.

Y si, en efecto, la Administración Obama logra aprobar este proyecto y entrega el control del Internet a ICANN, en su rol de órgano internacional al estilo Naciones Unidas, sin rendición de cuentas, en el futuro no será posible tronar los dedos y retomar ese control. Sospecho que este es el motivo por el cual la Administración Obama está intentando aprobar esta propuesta el 30 de septiembre; hacerlo de forma tal que el próximo presidente no pueda deshacerlo, y que las futuras generaciones pierdan el Internet. A los efectos de evitar que nuestra libertad en el Internet sea entregada a terceros, el congreso estadounidense debería actuar, impidiendo que la Administración Obama ponga al Internet en manos de ICANN.

Ya lo dijo el ex presidente Ronald Reagan: 'La libertad nunca está más allá de una generación de extinguirse. No le compartimos la libertad a nuestros hijos en nuestra sangre; es necesario pelear por ella o, de otro modo, un día terminaremos nuestros atardeceres relatándole a nuestros hijos y nietos lo que alguna vez fueron los Estados Unidos, aquellas épocas en la que los hombres eran libres'.

 

Yo no quisiera que termináramos contándole a nuestros hijos y nietos cómo eran los tiempos en que el Internet no era censurado, y cuando el Internet no estaba bajo control de gobiernos extranjeros.


Artículo original en inglés, en http://dailysignal.com/2016/09/08/obamas-radical-proposal-could-result-in-censorship-online/