Escenario recesivo: ¿es Occidente un tigre de papel?

En el documento intitulado Dreaming with BRICs: The Path to 2050 (Soñando con los BRICs: El Camino Hacia 2050), publicado en el año 2003 por el departamento de investigaciones económicas de Goldman Sachs, se proyectaron escenarios futuros de la economía global, teniendo como protagonistas a la República Popular China, Brasil, la Federación Rusa e India, de los cuales se anticipó que, hacia el año 2050, las naciones mencionadas estaban llamadas a superar el PBI del G-6, es decir, al conjunto conformado por los Estados Unidos de América, el Japón, la Gran Bretaña, Francia, Italia y Alemania. Numerosos economistas se tomaron a las carcajadas el trabajo de Jim O’Neill, creador de la teoría y el concepto BRICs, dado el irracional entusiasmo demostrado a la hora de explicar las transformaciones que estaban teniendo lugar al inicio del nuevo milenio, y por situar en el centro de las mismas a países que, a finales del siglo XX, transitaron un escarpado sendero de turbulencias políticas, económicas y sociales.
 

En la perspectiva de O’Neill, la globalización solo sería exitosa si se incorporaban a su ritmo y dinámica las naciones más poderosas del orbe -demográfica y geográficamente hablando-, y si se les reconocía su capacidad para reformarse pues, al mismo tiempo, se observaba una tendencia que, una vez más con sesgo occidentalista, analistas económicos y líderes políticos estadounidenses y europeos habían subestimado: la ralentización del crecimiento entre las potencias europeas, fundamentalmente, y su mayor propensión a las crisis en los años venideros.
 

Casi dos décadas más tarde, las predicciones sobre el bloque BRICs, al menos en lo que respecta a China, han sido superadas por la realidad. En rigor, semejantes auspicios no solo se han evidenciado en la realidad, sino que fueron más allá de lo previsto por el ex titular de Goldman Sachs. China es hoy la principal potencia exportadora, y posee el segundo PIB más grande del globo, superada solo por los Estados Unidos.

Definitivamente, el actual mapa económico del mundo luce bien diferente al del pasado reciente. Adicionalmente, confirma los planteamientos de Jim O’Neill. Mientras que China demostró no ser un tigre de papel y mantiene un crecimiento del 6.5%, que duplica y, en ocasiones, triplica el de sus competidores, las naciones pertencientes al espectro G-6, con excepción de los Estados Unidos, se han visto forzados a acostumbrarse al estancamiento, o bien a un crecimiento que pone en evidencia su debilidad a la hora de generar riqueza genuina. Esta semana, los titulares y diversos análisis sobre una probable nueva recesión mundial provocaron pánico en los principales mercados financieros. Datos como el crecimiento del PIB de la eurozona en el segundo trimestre, que ha rescatado un magro 0.2%, o la contracción económica de Alemania, Francia, Italia y Reino Unido -también de 0.2% en promedio- certifican el declive de Europa. Algunos incluso han comenzado a anticipar que Estados Unidos podría ingresar en un esquema recesivo hacia fines de 2020, en gran parte debido al impacto provocado por las tensiones comerciales con Pekín.
 

Entretanto, la generalidad de los países emergentes continúan creciendo y alcanzando una mayor estabilidad (Colombia, por ejemplo, logró un crecimiento de 3% en el segundo trimestre, índice porcentual ligeramente superior al 2.9% que preveía la cadena de noticias financiera americana Bloomberg), precisamente en una coyuntura en la que se hubiese presupuesto un escenario de tasas negativas para la mayoría. Nuevamente, ello parece ratificar la tesis de O'Neill y su bloque BRICs, acompañado este proscenio por el desempeño de las economías medianas de América Latina, del Africa y el sudeste asiático. A la postre, el sistema económico internacional parece no buscar depender tanto del crecimiento verificado en las naciones del G-6; si ha de obsequiarse una cuota de fe a la globalización y a la economía de mercado como los motores de la prosperidad.