Mercado Libre: pandemia y clientes cautivos a perpetuidad

Si acaso existe una organización que ha resultado ampliamente beneficiada por la cuarentena obligatoria, esa firma es MercadoLibre. Pese a que su fundador, Marcos Galperin, supo exhibirse inconvenientemente cercano al circuito intimista del ex presidente Mauricio Macri -llegando a desempeñarse como fiscal de mesa en un colegio del conurbano bonaerense-, el denominado 'unicornio argentino' sigue mostrándose imbatible en la primera posición del e-commerce doméstico, aún cuando esa posición sea consabidamente monopólica.

 

Al evaluarse a la empresa estrictamente por parámetros financieros, la misma vale más de US$ 43 mil millones; es decir que se trata de la firma argentina con mayor valor en el globo. En el ínterin, su cedear -el cual cotiza en la bolsa local en pesos- incrementó su valor, durante 2019, en un 317%. 

 

No obstante ello, el valor de la firma no solo reside se limita a su actuación en el subrubro e-commerce, sino en la popularidad del sistema MercadoPago, utilizado por más de un millón de usuarios solo en 2019. MercadoPago se presenta en la forma de una novedosa billetera electrónica cuyos usuarios mantienen un promedio de AR$ 6 mil aproximadamente. Esta peculiar ewallet no se halla bajo la órbita del Banco Central de la República Argentina (BCRA), lo cual implica que no cuenta con garantía para sus depósitos. En el término de un año, su matriz de usuarios se incrementó en un 155%.

 

Otras aplicaciones del segmento fintech, en tanto también han reformulado sus operaciones como bancos digitales, sí han suscripto a regulaciones del BCRA, y han sido reconocidas como bancos; es el caso de Brubank y WiloBank. 

 

Así las cosas, ¿cómo se ha desempeñado $MELI en la presente temporada de pandemia y confinamiento forzado?

 

De acuerdo a cifras publicadas por la organización en su último informe de resultados -circunscriptos al primer trimestre del año-, MercadoLibre obtuvo ingresos netos por US$ 652.1 millones. En sus operaciones ecommerce, los mismos registraron un incremento interanual del 32.7%; lo ingresado a través de su operatoria fintech (esto es, MercadoPago) crecieron en dólares estadounidenses, en un 45.2%. 

 

Adicionalmente, y si bien MercadoLibre perdió dinero en un nivel de ganancias antes de intereses e impuestos (EBITDA), en rigor, supo generar un flujo de caja libre positivo de US$ 312 millones, resultando ello en una pérdida por acción de 0.44 cuando, en el trimestre previo, este índice había sido de 0.74. En consecuencia, y aún cuando genera pérdidas, será lícito consignar que ML no exterioriza mayores riesgos a corto plazo, considerándose tel efectivo neto. Marginalmente, asoma otra necesaria conclusión: sus balances hablan de pérdidas.

           

Si bien la compañía pierde dinero, ese retroceso prácticamente no ha devuelto un correlato en el precio de cotización de la acción, conforme su variante cedear americana y su cotización argentina verificaron un ascenso. En tal sentido, y de acuerdo con lo publicado por la empresa, son los costos de marketing y su contraparte en operaciones los responsables por las pérdidas en el resultado final de ganancias de ML.

 

A continuación, el historial de resultados de $MELI a lo largo de los últimos dos años -medidos en dólares de Estados Unidos-:

 

30/3/2018 Ingresos USD 1,268 B

                 Pérdida  USD -47,657 M
 

29/6/2018 Ingresos USD 1,319 B

                 Pérdida USD -64,225 M

29/9/2018 Ingresos USD 1,370 B

                 Pérdida USD -101, 969 M

31/12/2018 Ingresos USD 1,440 B

                Pérdida USD -36,585 m

30/3/2019 Ingresos USD 1.592 B

                 Pérdida USD -17,643 M

30/6/2019 Ingresos USD 1.802 B

                 Ganancia USD 8.826 M

30/9/2019 Ingresos USD 2.050 B

                 Pérdida USD -128,178 M 

31/12/2019 Ingresos USD 2.296 B

                 Pérdida USD -180.840 M

30/3/2020 Ingresos USD 2.475 B

                 Pérdida USD -205,972 M

 

 

El cuadro operativo del último balance presenta la siguiente información:

 

Analistas financieros estadounidenses coinciden en que la acción (la cual cotiza a US$ 858 al 9/6/20) se encuentra notablemente sobrevaluada, en razón de sus retornos negativos. Sin embargo, los entendidos no evidencian un sólido consenso: las ponderaciones exhiben que la acción debería cotizar entre los US$ 25 y los US$ 400 dólares. Naturalmente, y como es lógico, será el mercado quien tenga la última palabra al respecto, en momentos en que la acción pendula en torno de los US$ 860.

 

Si bien el objetivo del presente trabajo no se orienta hacia prolegómenos financieros, emerge un detalle que merece atención, y hace a la singularidad de una organización que, acostumbrada a presentar balances negativos y pérdidas recurrentes, haya evidenciado semejante crecimiento en el intrincado y complejo contexto de los Estados Unidos de América, por estas horas. Más allá de la información dura, quienes analizan a conciencia los guarismos de MercadoLibre suelen toparse, en las redes sociales, con una nutrida militancia galperinista -la cual defiende ciegamente las imposturas de su gurú.

 

Todo análisis, al referirse a MercadoLibre como compañía, habrá de distinguir, necesariamente, entre accionistas y usuarios. 

 

Así las cosas, quien haya adquirido acciones de $MELI a precios razonables, lógicamente defenderá a la firma, en razón de las ganancias que le ha obsequiado. Esta postura es indiscutible, conforme hace a la esencia del trading diario para todo player involucrado en el concierto bursátil.

 

Sin embargo, el eje del análisis cambia, cuando es menester referirse a los usuarios de ML.

 

En este aspecto, cabrá colegir que la pandemia del COVID-19 ha terminado de exponer un cúmulo de groseras deficiencias, en lo que respecta al envío de mercaderías a domicilio. Emerge, en este apartado, el nombre WebPack -empresa en la que MercadoLibre ha decidido tercerizar esos envíos.

WebPack -para muchos clientes/usuarios, una suerte de entidad fantasma- ha saltado hacia una poco confortable fama, siendo objeto de múltiples denuncias emparentadas con la súbita desaparición de productos, evidenciándose gruesos desperfectos en los procesos de entrega de los mismos, o de modificaciones en el packaging (hay quienes han denunciado la presencia de piedras en lugar de laptops, o de maderas en lugar de teléfonos celulares).

 

A la postre, y considerándose múltiples planteos, Webpack Envíos no solo parece caracterizarse por fallos en la entrega de productos, sino por el hecho de que carece ostensiblemente de personal dedicado a la atención al cliente: los números de teléfono de contacto proporcionados por el sitio web de la firma jamás son respondidos.

 

En el complemento -y siempre tomando debida nota de lo denunciado por no pocos usuarios-, Mercado Libre tampoco se esmera por su calidad en materia de atención al cliente. Las vías de contacto de ML quedan limitadas a las redes Twitter o Facebook, espacios de visibilidad pública hoy saturados de reclamos e insultos de parte de damnificados. Estas exteriorizaciones han puesto la mira en ML, en el propio Marcos Galperin o en WebPack. Esta última se exhibe como una de las empresas más denunciadas ante la Defensoría del Consumidor, en virtud de los ya citados desperfectos (en donde destaca la ausencia de respuestas a la hora de exigir retornos del dinero invertido contra productos nunca entregados).

 

Al cierre, la promocionada alternativa del 'envío gratuito' en Mercado Libre en la presente temporada de cuarentena, ha quedado reducida a un territorio que reposa en el azar, allí donde los compradores se respaldan en plegarias y cábalas para que sus productos lleguen a destino, y no se extravíen misteriosamente en senderos intermedios.

 

ML también tropieza en el apartado de las garantías: aún cuando la empresa patrocina la sentencia que diera en llamarse 'Compra Protegida', lo cierto es que la misma se toma su tiempo a la hora de retornar el dinero de los usuarios -sean éstos compradores o vendedores. El economista Javier Lukin, en una atendible y concienzuda pieza publicada el 19 de mayo de 2019 en Página 12, comentó sobre el caso de referencia:

 

'Una empresa que vende en Mercado Libre un producto el día 1 y, supongamos que lo despacha finalmente el día 3, ese mismo día 1, Mercado Pago tiene los fondos de esa venta, sea porque el comprador depositó efectivo, giró o pagó con tarjeta de crédito. El día 1, estos fondos están acreditados, pero el vendedor de esta venta sólo tiene un monto en la cuenta virtual, al que no tiene acceso; el día 3 envía el producto -supongamos, a Tucumán. Mercado Libre hará todo lo posible para que el envío tarde 10 días; el día 13, el comprador recibe el producto, pero la empresa de correo no informa la recepción sino el día 15; será, recién el día 22, que el dinero esté disponible y, si el vendedor lo gira al banco, lo podrá usar el día 25'.

 

A su vez -y como no podía ser de otra manera-, esos fondos circulan hacia MercadoCrédito, donde se le presta a determinadas tasas a los vendedores, a efectos de adquirir más mercadería.

 

Parece existir consenso: Mercado Libre logró triunfar en la Argentina, dada su posición evidentemente monopólica en su rubro -puesto que no debió hacer frente a competencia alguna durante años. En consecuencia, su promocionado crecimiento se fundó en la retención a perpetuidad de los vendedores cautivos, y en las onerosas comisiones percibidas por operar. Marginalmente, ML también oficia de agente de retención de AFIP y del fisco nacional, variable que contribuyó a amplificar la pérdida de usuarios. 

Otra cuestión hace a la denuncia en su momento presentada contra Marcos Galperin sobre presunto delito de defraudación pública, mediando la enajenación de información privilegiada -delito que, en los Estados Unidos, conlleva penas de prisión de cumplimiento efectivo de hasta veinte años, y multas de hasta US$ 5 millones.

Este controvertido asunto se presta para un futuro desarrollo.