Seis puntos centrales de la exposición del consejero Durham, al respecto de la pesquisa del FBI que buscó vincular a Trump con Rusia

El consejero especial John Durham testificó ante un comité en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos el pasado miércoles, al respecto de su extensa investigación -tendiente a determinar los orígenes de la investigación del FBI que buscó ligar al ex presidente Donald Trump con Rusia. El consejero disparó ácidos comentarios sobre dos legisladores del Partido Demócrata, que buscaron distraerlo de sus hallazgos.


El pasado mes, Durham dio a conocer su informe, criticando el informe del FBI que dio en llamarse 'Huracanes Cruzados' (Crossfire Hurricane) -pesquisa orientada a determinar si la campaña de Donald Trump en 2016 buscó conspirar junto al gobierno ruso, en un esfuerzo por imponerse en los comicios.

A continuación, seis puntos centrales del testimonio ofrecido por el ex fiscal ante el Comité de Asuntos Jurídicos. 

 

1. 'Dos de las cosas más estúpidas que he oído'

Jim Jordan, presidente del citado comité (y representante legislativo por el estado de Ohio), se refirió a las fuentes principales recurridas para elaborar el 'dossier' anti-Trump, confeccionado por el espía británico Christopher Steele -quien se convirtió en el principal sostén del FBI para la investigación denominada Crossfire Hurricane. 

En su oportunidad, el gran jurado de Durham imputó al ciudadano ruso Igor Danchenko, residente en los Estados Unidos que se desempeñara como analista de idioma ruso para el Instituto Brookings, en Washington. Danchenko fue la fuente primaria para el dossier Steele, pero terminaría siendo exonerado tras un juicio. 

'Danchenko es la sub-fuente primaria. Pocos años antes de hacer esto, fue investigado por el FBI bajo cargos de espionaje. ¿Es esto correcto?', preguntó Jordan.

Durham respondió que el FBI puso fin a esa investigación, creyendo que Danchenko había retornado a Rusia. Sin embargo, había elegido permanecer en la ciudad de Washington.

Jordan dijo, sobre el FBI y Danchenko: 'Van, y lo contratan; utilizan el dinero de los contribuyentes -a quienes tengo el privilegio de representar-, para pagarle a este señor, sobre quien obviamente piensan es un espía ruso. Lo contratan, siendo que es fuente de toda esta información falsa'.

Danchenko jamás fue acusado formalmente de ser un espía.

'Lo contrataron, y le pagaron', respondió Durham. 'Le abonaron más de US$ 200 mil'.

Jordan siguió adelante: 'Este señor se reúne con Dolan; Charles Dolan, que es amigo de los Clinton. A su vez, es fuente para el falsificado dossier Steele, utilizado luego para espiar a un ciudadano de los Estados Unidos. De hecho, ¿no se reunieron Danchenko y Dolan en una banca de plaza, en alguna parte de Arlington, Virginia, el Día de Año Nuevo?'.

Durham replicó: 'El Día de Año Nuevo, hacia el mediodía'.

El informe Durham prueba que el FBI ni siquiera se molestó en entrevistar a Dolan.

'Esto es como salido de una película', dijo Jordan, al respecto de la aceptación directa del denominado dossier Steele, y muy a pesar de sus falencias en materia de fuentes.

'Estas son dos de las cosas más estúpidas que he oído', señaló el legislador Republicano. 'Le pagan a un señor que es un espía ruso, quien a su vez es fuente para desarrollar el dossier. La otra fuente es Charles Dolan, quien se reúne con ese señor Danchenko en una banca de plaza en Arlington, mientras que los agentes del FBI ni siquiera se molestan en entrevistarlo'.

Jordan preguntaría luego: '¿Había agentes presentes en el caso que deseaba tratar el señor junto a Dolan?'. Durham respondió que sí.

'¿Qué sucedió con la analista número uno del FBI?', preguntó Jordan. 'Ella siguió insistiendo para hablar con el señor Dolan. A la postre, a ella se le prohibió participar. ¿Qué sucedió con ella?'.

Durham respondió: 'Más o menos, al mismo tiempo, ella fue asignada a otro proyecto'.

Jordan pareció querer agregar una explicación a la réplica de Durham.

'La sacaron de allí. Ellos dijeron "No podemos involucrarnos con esto", consignó Jordan sobre los superiores de la analista en el FBI. 'No podemos permitir que se examine al amigo de los Clinton. Así que, ¿qué hizo ella?'.

'Ella memorizó todo', replicó Durham.

Jordan explicó: 'Ella elevó un memo al archivo, porque ella había dicho en algún punto que el inspector general del Departamento de Justicia querría conocer esta información'.

2. 'Se perjudicará la reputación'

Steve Cohen -legislador por Tennessee, por el Partido Demócrata- intentó conmover a Durham, señalando que Trump lo había designado como Fiscal de los EE.UU. para el estado de Connecticut, previo a que el Fiscal General William Barr designara a Durham como consejero especial para revisar las acciones del FBI en la pista Rusia-Trump.

'¿Cree Usted que el Señor Trump tiene un criterio correcto para juzgar a las personas, en sus capacidades y en su carácter?', preguntó Cohen.

'No voy a caracterizar al Señor Trump, ni a la idea que tengo de él', replicó Durham.

Cohen insistió: 'El Señor Trump calificó al Sr. Barr como un cerdo sin coraje, como un cobarde, y como un RINO (en inglés, Republican In Name Only). ¿Cuál de estas afirmaciones es correcta, y cuál no lo es?'.

Durham respondió: 'En mi experiencia, ninguna de ellas es correcta'.

Cohen insistió, provocando al consejero especial. 

'De tal suerte que el Sr. Trump no es tan bueno para juzgar a las personas y a su carácter? En vuestra opinión, no lo es', dijo Cohen. 'Barr no es un cerdo sin coraje. Aunque Trump diga que lo es'.

Durham: 'Eso escapa al alcance de mi informe'.

Cohen: 'Vuestra reputación sufrirá daños. Todo aquel que se involucra con Donald Trump resulta perjudicado. El en sí mismo es un bien dañado'.

La respuesta de Durham suscitó aplausos de parte de algunos de los asistentes.

'Mi preocupación en torno a mi reputación se debe a las personas a que respeto, a mi familia, y al Señor Dios; y me encuentro perfectamente cómodo con mi reputación frente a ellos, Señor', consignó el consejero especial. 
 

3. 'La campaña Clinton financió el trabajo'


Tom McClintock, legislador del Partido Republicano por California, observó en sus preguntas a Durham: 'El dossier Steele fue ingresado en el Registro del Congreso. ¿No es así?'.

Durham respondió, expresando lo que se ha aceptado ampliamente durante años.

'No hay siquiera una pieza de información en el dossier que haya sido corroborada por el FBI, ni por nadie más, en mi conocimiento', dijo Durham.

McClintock preguntó luego: '¿Qué rol desempeñó la campaña Clinton en este engaño?'.

Durham replicó: 'La campaña Clinton financió el trabajo, mientras que la investigación para corroborarla fue llevada a cabo por Fusion GPS; y Fusion GPS le pagó al Señor Steele'.

4. 'Connivencia y asociación ilícita'
 

Mike Johnson, legislador del Partido Republicano por Lousiana, observó que el informe de Durham refirió que el FBI dio a conocer su conspiración entre Trump y Rusia sin evidencias en 2016, y que continuó haciéndolo hasta 2019 -más de dos años después de iniciada la presidencia de Donald Trump.

'Al día de la fecha, ¿se ha conocido alguna evidencia de connivencia entre la campaña de Trump y Rusia', inquirió Johnson.

Durham pareció querer mostrarse respetuoso de Robert Mueller, ex Director del FBI, quien se hizo cargo de la investigación sobre Trump y Rusia.

'Se ha conocido información, por cierto, en el informe desarrollado por el Director Mueller', dijo Durham. 'En lo que respecta a connivencia y asociación ilícita, nada de ello me consta'.

En 2017, Mueller se hizo cargo de la investigación Crossfire Hurricane, emitiendo un informe en 2019, el cual no halló evidencias de conspiración ni de asociación ilícita entre Rusia y su equipo de campaña. Sin embargo, el informe de Mueller consignó que había margen para construir un caso sobre obstrucción judicial.

Durante su testimonio, Durham se refirió a Mueller como un patriota.

Kevin Kiley, legislador del Partido Republicano por California, apuntó que numerosos legisladores Demócratas afirmaron que Trump y Rusia mantenían un nivel de connievencia, aún cuando distintas investigaciones fracasaron a la hora de probarlo.

Kiley leyó un apunte antiguo en Twitter de Adam Schiff -representante Demócrata por California-, que rezaba: 'Connivencia explícita'.

Jerry Nadler, legislador Demócrata por Nueva York y miembro del Comité de Asuntos Jurídicos, escribió en Twitter: 'Obviamente, mucha connivencia'.

Ted Lieu, otro representante Demócrata por California, compartió en la red social: 'Podemos estar viendo que un presidente ocupa, de manera ilegítima, la Casa Blanca'.

Eric Swalwell, legislador Demócrata, también publicó en Twitter: 'En nuestra investigación, hemos detectado sólidas evidencias de connivencia'.

Ante cada uno de esos casos, Kiley preguntó: 'Señor Durham, ¿acusaron respaldo esas afirmaciones en el informe de Mueller?'.

Durham replicó: 'No creo que fueran respaldadas por el informe Mueller'; y 'No, que yo sepa'.


5. 'Nunca visto'

En una instancia que atrajo particular atención, Durham pareció querer atacar sin sutilezas a Schiff, refiriéndose a un llamado telefónico en tono de broma que fuera realizado al legislador Demócrata, por parte de dos comediantes rusos en 2018.

En el llamado, Schiff -que en ese entonces investigaba a Trump- creyó estar hablando con un funcionario ucraniano que tenía información comprometedora sobre Trump, incluyendo 'fotografías de Trump desnudo'.

En la audiencia, Schiff trajo a colación una reunión entre el hijo de Donald Trump, Donald Trump Jr., y Jared Kushner -yerno del ex presidente- junto a la abogada rusa Natalia Veselnitskaya, quien había prometido hallar información desagradable sobre Hillary Rodham Clinton.

'Todo el tiempo, se reciben llamados telefónicos de parte de individuos que aseguran guardar información de ese tipo', replicó Durham.

Schiff contragolpeó: 'El hijo de un candidato a la presidencia recibe llamados de un gobierno extranjero, ofreciendo información comprometedora sobre su oponente más importante. ¿Esto es lo que Usted está diciendo?'.

'Pues, no creo que esta situación sea única, en vuestra experiencia', respondió Durham -en lo que pareció ser un golpe contra Schiff.

Twitter se encendió con el recordatorio de Schiff y la broma acusada por parte de los comediantes (el matutino The Daily Mail, del Reino Unido, primero en publicar la historia en 2018, publicó otra diferente el pasado miércoles, en lo que se asemejó a una burla contra el legislador Demócrata, que compite para el Senado).

Tras esa referencia aparente a la broma jugada a Schiff, ambos continuaron con un intercambio relativo a la reunión entre el hijo de Trump con la abogada rusa, en la Torre Trump.

Schiff dijo: 'Dijo Usted que no es poco común recibir asistencia de parte de un gobierno extranjero... ¿Defiende Usted esta posición, Señor Durham?'.

'Lo que digo es que la gente hace llamados afirmando cosas permanentemente, como Usted lo ha experimentado', replicó el consejero especial.

Durham insistió, recordando que el cónclave de 2016 en Torre Trump 'no fue ilegal', aunque en su opinión, fue algo 'estúpido, tonto y mal aconsejado'.


6. 'El supremacista blanco en jefe'

Cori Bush, representante Demócrata por Missouri y miembro del 'pelotón' de legisladoras de extrema izquierda del partido, la emprendió contra sus colegas Republicanos por abrazarse a la crítica de Durham contra el FBI, y dijo que Trump los empujó a hacerlo.

'La ciudad de Saint Louis y yo estamos aquí para aclarar las cosas al respecto de esta investigación, que se lleva a cabo sobre el jefe supremacista blanco en jefe Donald Trump, dos veces sometido a proceso de destitución y dos veces acusado', apuntó Bush.

'Desde el inicio, esta investigación ha sido un intento para poner en jaque los hallazgos de la investigación de Robert Mueller, distrayendo al público frente a los actos corruptos de Donald Trump', observó la Demócrata de Missouri. 'Esta es la razón por la cual la investigación de Durham comenzó pocos días antes de conocerse el informe Mueller. Es el motivo por el cual cuatro años después, sin importar qué digan mis colegas del otro lado del pasillo, la investigación Durham no ha liberado de culpa y cargo al Señor Trump, ni a ninguno de sus asociados'.

Artículo original, en inglés