Legisladores estadounidenses rechazan el pedido de Zelensky en pos de un mayor financiamiento para Ucrania

La visita del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a Washington, D.C. del pasado martes falló a la hora de ganarse la predisposición de numerosos legisladores que, con escepticismo, se muestran cautos al momento de destinar fondos al exterior para financiar un esfuerzo bélico que parece encontrarse en un atolladero.


La visita, de alto perfil, consignó un marcado contraste frente a la glorificada presencia de Zelensky en diciembre pasado, cuando se dirigió ante una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos. En esrta oportunidad, algunos senadores ni siquiera permanecieron en el recinto para asistir a su discurso, de una hora de duración.

Mitch McConnell, Republicano por Kentucky y Líder en el Senado por la Minoría, otrora notorio defensor del financiamiento para Kiev, admitió que era 'prácticamente imposible' actuar previo a la Navidad, según lo informara el medio The Hill.

La decisión de Zelensky de visitar Capitol Hill y la Casa Blanca sobreviene en una instancia en la que los legisladores conservadores exigen mayores medidas de seguridad para la frontera, igualándose este respaldo al destino de partidas adicionales para Ucrania.

El presidente Joe Biden está pidiendo US$ 60 mil millones adicionales para el esfuerzo bélico ucraniano. Desde iniciada la invasión en febrero de 2022, el Congreso aprobó el envío de fondos por US$113 mil millones, a un costo de US$ 900 por hogar estadounidense. Esta generosidad, no obstante, parece mostrarse en franca declinación. Una encuesta reciente, desarrollada por Morning Consult, detectó que apenas un 41% de los consultados apoyan el envío de más fondos para Kiev.

Los conservadores en la Cámara de Representantes y en el Senado se proponen incluír el Acta para la Seguridad Fronteriza (Secure Border Act; HR 2) en el pedido de Biden. Esto, a efectos de morigerar el empeoramiento de la crisis registrada en los límites de la frontera de los EE.UU. con México.

'No podemos prestar oídos sordos a la peligrosa invitación que la Casa Blanca le ha extendido a quienes quebrantan nuestras leyes migratorias', afirmó el Senador Ted Cruz, Republicano por Texas, el pasado martes.

Cruz introdujo una enmineda al proyecto de envío de partidas suplementarias, que empata la iniciativa con fondos para el Acta de Seguridad Fronteriza, a la que calificó como 'la más abarcativa legislación sobre fronteras en décadas'. La iniciativa fue aprobada por la Cámara de Representantes, con 219 contra 213 votos -en donde la totalidad de los legisladores del Partido Republicano votaron por la misma, exceptuándose solo dos.

La Administración Biden, sin embargo, se opone al Acta para la Seguridad Fronteriza. En un comunicado compartido en mayo pasado, el gobierno afirmó que esa legislación 'empeoraría nuestro sistema inmigratorio'

De acuerdo a Cruz, su moción 'aportaría mejoras físicas y tecnológicas, asistencia en recursos humanos para la Patrulla Fronteriza y para Operaciones de Remoción desde el organismo ICE (Aplicación de la Ley en Fronteras), así como también protección para familias que buscan ingresar al país, y a niños del extranjero que arriban sin tutores'.

Mike Johnson, Republicano por Lousiana, reiteró su oposición a un mayor financiamiento para Ucrania, si el mismo no hallaba reflejo en el Acta para la Seguridad Fronteriza.

'Estas son nuestras condiciones, porque tales son las condiciones impuestas por el pueblo de los Estados Unidos', dijo el legislador. 'Y tenemos una firme postura en tal sentido. No es un tema central en la Cámara de Representantes ahora mismo. El tema es prioritario para la Casa Blanca y para el Senado, y les imploro que hagan su trabajo, porque esta vez es urgente, y deseamos hacer lo correcto'.

El pendulante respaldo de la opinión pública para financiar a Ucrania ha empujado a los simpatizantes del conflicto a modificar sus tácticas. El columnista del matutino The Washington Post, Marc Thiessen, senior fellow en el American Enterprise Institute, redactó una columna de dos mil palabras el pasado 29 de noviembre, argumentando que 'el mejor secreto' en torno al financiamiento estadounidense para Ucrania es que ha terminado beneficiando a los contratistas de la defensa en los Estados Unidos.

La columna de Thiesen llevó a la sólida réplica de parte de los Senadores Tommy Tuberville (Republicano por Alabama) y J.D. Vance (Republicano por Ohio), quienes consignaron que nada justificaba la emisión de 'otro cheque en blanco'.

'La guerra no es un emprendimiento de negocios; los Estados Unidos son mucho más que una simple economía', escribieron los Senadores en una misiva, luego publicada en el Washington Post y dirigida al editor. 'Somos una nación con objetivos geopolíticos discretos y prioridades en materia de seguridad'.

Tuberville y Vance dijeron que la producción estadounidense de armamento no es justificativo para patrocinar un mayor respaldo al financiamiento de Ucrania. Los legisladores advirtieron que el pedido de Biden continuaría menguando los stocks de armas estadounidenses, y que sólo servirían para extender la duración del conflicto.

'Quienes proponen más ayuda para Ucrania han fracasado a la hora de garantizar la victoria, o al momento de poner fin al conflicto', consignaron. 'Este fracaso ha sobrevenido con un enorme costo para los contribuyentes de los Estados Unidos, y para el pueblo ucraniano. Los funcionarios de carrera del Señor Zelensky han admitido que la guerra se ha instalado en un punto de no retorno, y que cientos de miles de millones de dólares en asistencia externa han servido para nutrir una rampante corrupción. Esta máquina de fracasos debe ser detenida', señalaron.

Artículo original, en inglés