Griesa falla a favor de Argentina pero da lugar a apelación de fondo

El juez Griesa consideró que si aceptaba el pedido del fondo buitre NML se hacía imposible la concreción del canje. Pero mantuvo su fallo en suspenso hasta que se expida la Corte de Apelaciones. Durante una audiencia muy tensa que convocó a un número inusual de analistas, operadores y abogados de Wall Street, el juez Thomas Griesa falló ayer a favor de la Argentina pero, al admitir que debía esperarse la opinión de la Corte de Apelaciones, le agregó un toque de incertidumbre al cierre definitivo del canje de bonos de deuda en default. Griesa desbloqueó los US$ 7 mil millones de dólares en bonos argentinos en default embargados a pedido del fondo buitre NML Capital, de Elliot Associates. Pero inmediatamente después aceptó una moción mediante la cual el desbloqueo de los bonos se efectivizará sólo después de que se expida la Corte de Apelación del Segundo Circuito de Nueva York. Los abogados de Elliot Associates dijeron que se presentarán ante esa instancia hoy mismo. "Nosotros nos sentimos muy confiados en que en esa instancia vamos a ganar, pero no sabemos cuándo" dijo a Clarín Denni Hranitzky, abogado de NML. "La Corte se puede tomar dos o tres días, una semana o un mes." Para los abogados argentinos, la postergación de la ejecución del desbloqueo de los bonos dejó un sabor agridulce. Con los bonos embargados, el canje tal vez no podría comenzar a efectivizarse el 1º de abril, como estaba previsto. El juez Griesa otorgó la moción de la postergación para que la nómina registral de los bonos no pueda ser retirada del Bank of New York. La audiencia de ayer tuvo momentos de gran suspenso y mucha tensión. En repetidas ocasiones Griesa retó al abogado que representa a la Argentina, Jonathan Blackman, porque según él, el Gobierno argentino todavía no ha dado señal de qué va a hacer con los fallos que ya emitió en favor de bonistas que se negaron a entrar en el canje. Sin embargo, al final de la audiencia, en lo relativo a la cuestión de fondo, falló en favor de la Argentina y de los argumentos de Blackman sobre que había que desbloquear los bonos. ¿Qué fue lo que lo convenció? Según Griesa, los bonos en default que los bonistas entregaron al BofNY para ser canjeados por bonos nuevos, en el marco de la oferta realizada por el Gobierno argentino, todavía son propiedad de los bonistas y no de la República Argentina. Ante ello, el abogado de NML, David Rivkin, argumentó que la corte podía embargar los bonos porque de acuerdo a los términos de la oferta, antes de ser cancelados deberán pasar por las manos del Gobierno argentino. Griesa estuvo de acuerdo en que desde ese punto de vista eran embargables, pero explicó que si hacía eso, la Argentina no emitiría los bonos nuevos y todo el operativo quedaría cancelado. Antes de anunciar su fallo Griesa pidió un receso y se retiró de la sala. "Debe estar consultando con Washington", bromeó uno de los presentes. Al regresar Griesa dijo que ambas partes habían presentado muy buenos argumentos. Agregó sin embargo que en el marco de la oferta el Gobierno no sólo tenía derecho a recibir los bonos sino que también a cancelarlos, porque ésa era la base de todos los canjes: cancelar los viejos y emitir los nuevos. De hecho, el abogado que representó a la Argentina dejó muy en claro que si los bonos seguían embargados peligraba todo el operativo del canje, porque el Gobierno argentino no emitiría los bonos nuevos. "Los demandantes quieren parar el proceso", denunció Blackman, y luego mostró un papel redactado por el representante financiero argentino en Washington, Federico Molina, que reafirmaba la intención del Gobierno de no seguir adelante. "Esta Corte no tiene poder para forzar a la Argentina a avanzar en esas circunstancias (es decir, con los bonos embargados) y yo no tengo derecho a desafiar esa afirmación, que además es bastante entendible", dijo Griesa. "Admito la moción para dejar sin efecto el bloqueo" (de los bonos), dijo finalmente Griesa. "Lo hago porque ese bloqueo iría contra la obligación contractual esencial de canjear los bonos", agregó. "La conclusión del canje es difícil, si no imposible", de mantenerse el bloqueo. Inmediatamente se levantó uno de los abogados de NML y pre sentó una moción para que la ejecución del fallo fuese postergada hasta que la Corte de Apelaciones se expida. Al aceptar la moción, Griesa dejó el canje tan en suspenso como antes de esta audiencia. No se conoce con certeza el alcance que pueda tener una interrupción del proceso de canje a raíz de posibles fallos en favor de fondos "buitres", pero se da por descontado que las consecuencias no serían nada buenas. El Banco Central argentino no dispone de US$ 24 mil millones para hacer frente a la totalidad de los reclamos de quienes quedaron fuera del canje -situación que habría que enfrentar ante una derrota en los tribunales-. Pero tampoco existen dudas de que el gobierno estadounidense sigue con la mayor atención este proceso judicial, y tampoco se han descartado contactos con Griesa por parte de Washington, a los efectos de hacer comprender al juez que bien puede tener en sus manos la estabilidad de más de una economía sudamericana. La cuestión del canje argentino es ciertamente medulosa y en la realidad del capitalismo global actual, las debacles que puedan presentarse en países que sostienen grandes deudas como la Argentina pueden sacudir duramente los cimientos de ciertos estamentos financieros, como mercados de capitales y otros polos.