Ollanta Humala y la Guerra del Pacífico

El candidato triunfante en las recientes elecciones peruanas -aún cuando resta la segunda vuelta- exige que Chile se disculpe de la Guerra del Pacífico. No es extravagante la solicitud. La Argentina repudia la Guerra de la Triple Alianza (1860-1865) en la que, junto a Brasil y el Uruguay, aniquila al Paraguay.

Es cierto que el conflicto aludido por Humala (1879-1883) implica agresión, un país ocupado y la pérdida de tres comarcas sureñas (Tacna, Arica y Tarapacá). Pero pocos saben que el imperialismo británico estuvo involucrado y, al final, Londres termina adueñándose de salitreras y ferrovías.

La madurez trasandina -de la Argentina- se debe a dos fenómenos: en lo político, al Peronismo y, en lo académico, al revisionismo histórico. Chile no ha tenido aún una fuerza que, desde La Moneda, influya en promover “la otra mirada” de su propia Historia. Los historiadores –salvo excepciones- suscriben la interpretación oligárquica de aquel choque bélico.

La petición de Ollanta arroja gasolina a la permanente hoguera de la patriotería. Ni aquí ni allá existe todavía la visión continental de Perón. Tampoco la flexibilidad de Adenauer y de De Gaulle. Ella es la que posibilita la Unión Europea.

Nuestras patrias viven, físicamente, en el siglo XXI. Pero, en lo mental, continúan ancladas al siglo XIX. El mismo Perú juzga “imperialista” la Confederación peruano-boliviana y Andrés Santa Cruz es retratado como un "Hitler serrano". Más aún, glorifica a personeros como Castilla, Gamarra y otros que asesoran a la expedición chilena que, en aquella guerra (1835-1839), termina destruyendo ese experimento integrador.

También se requiere con urgencia otra "mirada" de la Historia de Perú. Si adquiere vigencia, será innecesaria la excusa por aquellas reyertas que Haya de la Torre definiera como “guerras civiles entre indoamericanos”.
 

Por el Profesor Pedro Godoy Perrín, desde Santiago de Chile El autor es Sociólogo e Historiador Blog: http://premionacionaldeeducacion.blogspot.com/