Diputado Tunessi (UCR) pide auditoría para el mecanismo de sorteo de jueces

El diputado nacional Juan Pedro Tunessi (UCR-Buenos Aires) presentó un proyecto de resolución “para que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal realice una exhaustiva auditoría del funcionamiento del sistema de sorteo de juzgados y, en particular, si se verifica el estricto cumplimiento de las pautas previstas en el Reglamento para la Jurisdicción de lo Criminal y Correccional de la Capital Federal”.

“El principio del juez natural consagrado en el art. 18 de la Constitución Nacional no sólo es una garantía a favor del justiciable en cuanto a la imposibilidad de ser juzgado por comisiones especiales, sino, además, es una seguridad para la comunidad en general en cuanto al cumplimiento del mandato de “afianzar la justicia”  mediante una administración jurisdiccional proba, objetiva e independiente, que investigue sin condicionamientos los hechos delictivos”, dijo el legislador.

Tunessi explicó que “desde hace varios lustros, se encuentra vigente el Reglamento para la Jurisdicción de lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, que establece que la oficina de Turnos y Sorteos estará bajo supervisión del prosecretario de Superintendencia. Son funciones de la Oficina de Turnos y Sorteos recibir, sortear y distribuir las denuncias y querellas”.

Para ese cometido –agregó-, se establece: “Sorteo: Los sorteos de las denuncias y querellas se efectuarán a través del sistema informático. En situaciones excepcionales se podrán utilizar bolilleros que se cargarán con tantas bolillas como juzgados se hallen de turno a la fecha de recepción de las actuaciones en la Oficina de Sorteos. Sólo cuando el total de esas bolillas haya quedado agotado por los sorteos efectuados, se lo volverá a cargar en igual proporción.”

Destacó que “llama poderosamente la atención, no solo de los legisladores sino además del público en general, que varias causas en las que se investigan a personajes y funcionarios del poder político kirchnerista sean instruidas por el mismo juez.

“En la Capital Federal existen 12 juzgados federales, pero sólo hay 9 jueces en este momento. Tres de los juzgados vacantes son subrogados por los titulares de otros juzgados, específicamente por los doctores Norberto Oyarbide, Sergio Torres y Marcelo Martínez Di Georgi. Consiguientemente, los jueces que cubren estos puestos tienen mayores probabilidades estadísticas de salir sorteados, al tener varios juzgados a cargo”, puntualizó.

“Honda repercusión negativa ha causado conocer que en la causa en la que se investiga la administración de fondos públicos administrados por apoderados de la fundación Madres de Plaza de Mayo, haya recaído en la persona del juez Norberto Oyarbide, el que tiene como “antecedentes” el haber sobreseído al matrimonio Kirchner en la causa por enriquecimiento ilícito”, afirmó.

Tunessi destacó que también instruye el caso de la “mafia de los medicamentos”, en la cual ha detenido a numerosos gremialistas e  investiga al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime por presunto enriquecimiento ilícito. Por otra parte, fue asignado para conocer en el exhorto recibido de la justicia suiza con pedidos de información sobre Hugo Moyano y, además, está a cargo del caso de la causa por las escuchas ilegales que involucra a Mauricio Macri. En todas estas causas se encuentra sospechado de un accionar tendencioso a favor del Gobierno”.

Aclaró que “según consolidada doctrina y jurisprudencia, en especial emanada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en materia de independencia y objetividad de los jueces, `las apariencias pueden revestir una cierta importancia`, rematando con el consagrado principio de que `no sólo hay que hacer justicia, sino que también ha de parecer` “.

La Corte Interamericana sostiene que el tribunal también debe ser imparcial desde un punto de vista objetivo, es decir, debe ofrecer garantías suficientes para que no haya duda legítima al respecto. Bajo el análisis objetivo, se debe determinar si, aparte del comportamiento personal de los jueces, hay hechos averiguables que podrían suscitar dudas respecto de su imparcialidad. En este sentido, hasta las apariencias podrán tener cierta importancia”.-

Tunessi juzgó que “meras casualidades, problemas de diseño o azar o situaciones que deben ser investigadas, lo cierto es que el juez Oyarbide tiene hoy en sus manos las principales causas en las que se encuentra involucrados funcionarios políticos tanto oficialistas como opositores”.