MonteVIDEO

Entre las diferentes opiniones se contabilizan dos, que interesan. Ellas son: Montem videu (hoy sería “Monten un video”), y Monte Video (hoy equivaldría a “monté un video”). El concepto "VIDEO" comparte sus polémicas.

Siempre se supo el origen de “Monte”, mas nunca se conoció de donde salió “video” ni quién lo inventara. Ni dónde fue acuñado. Hoy, más o menos 500 años después, se desconoce el verdadero origen del video del Presidente Mujica, quién lo inventó, quien lo escondió. Se duda también respecto de si efectivamente es un video, una imagen, un panfleto o una simple proclama.

De video, se pasó luego a imagen. Finalmente, a texto. A posteriori, se mencionó el caso como una proclama política y, por estas horas, nadie recuerda a ciencia cierta de qué se trata.

Cuando dijeron que el Señor Presidente había visto unas imágenes, recordamos una de las tantas definiciones del vocablo "imagen", adaptada a las circunstancias: “Representación mental de algo real o producto de la fantasía, o de la combinación de ambas. Desde el gobierno se pretende transmitir imágenes mediante metáforas, alegorías etc., para que el pueblo pueda reconstruírlas a través de su fantasía”.

Pero la fantasía de los integrantes del gobierno uruguayo fue incluso mayor que la refrenda el culto popular, anunciando unos y otros que todo era una fantasía presidencial, que nadie había visto el trillado video, y que el señor Presidente Mujica había visto sólo imágenes aisladas, textos recortados y oído audios interferidos.

Más tarde, el Presidente Mujica la emprendió contra la oposición y particularmente con el anónimo vigía que gritó en su momento “Monte vide eu” pues, si él no lo hubiese lanzado a gritos, la oposición no se hubiera enterado del video y de las imágenes.

Los doctores Lacalle, Larrañaga, Bordaberry y Mieres -confundidos- reaccionaron injusta y enojosamente contra el Señor Presidente, pues consideraban que se estaba refiriendo a ellos cuando, en realidad, el Presidente Mujica se refería específicamente a la oposición de su propio partido y de los integrantes de su Administración. Todos ellos lo presionaban para saber bien de qué hablaba, y montaron una suerte de guerrilla entre los protagonistas con el objeto de demostrar quién era el que menos sabía de la fantasía presidencial. Sucede que el tema quemaba, y había que dejar al Presidente solo con su fantasía.

En los chisporroteos cayó también el Presidente, en función de su visita mediática programada al General Dalmao. Mujica fue acusado por numerosas voces de "traicionar los principios del PIT-CNT", de los comunistas, de los socialistas, y del propio MPP. En tanto, otros maquillaban el encuentro, definiéndolo ingenuamente como una “visita a título personal”, mas no se percataron de que toda actividad que lleve a cabo el Señor Presidente es de carácter institucional. Incluso lo es equivocarse al ir a votar sin figurar en el padrón. Surge que el mandatario se encuentra intencionalmente mal asesorado por su entorno, que cumple estupendamente el rol de ridiculizarlo una y otra vez, exponiendo su palabra a la réplica irónica de los integrantes oficialistas de la Corte Electoral y del BPS.

A todo esto, cabe preguntarse si acaso la firma de cultivo y venta de flores que tiene en la chacra el Señor Presidente aporta al BPS, o bien a la DGI. ¿Se encuentra esa compañía a su nombre? ¿Quién es su titular? ¿No le hubiera correspondido votar como empresario? Por cierto, lo hemos visto trabajar en su tractor y entregar flores a sus clientes en su auto. ¿Bajo qué figura lleva a cabo estas actuaciones? ¿Lo hace acaso bajo el rol de empleado, de propietario o de simple pasante?

De esta manera transcurre el mes en que se cumple el primer año de gobierno del Presidente José Mujica: discutiendo una fantasía, tratando en reunión de Ministros la pelea de Namus, anulando -al estilo del visitante Hugo Chávez Frías- una resolución del soberano en el sentido de mirar el futuro y respetar la voluntad de la mayoría. Aún cuando, para el Dr. Vázquez, la mayoría no interesa y la opinión que emana de ella es descartable. Nos encontramos gravemente acosados por la inseguridad, la delincuencia y el tráfico de drogas. Carecemos de rumbo en Educación, y de ello surgen generaciones enteras, perdidas por la falta de orientación y ejemplo institucional. La República Oriental del Uruguay es hoy una nación inapelablemente desprolija, que aparenta estar regenteada desde una mesa de boliche.

Una verdadera pena.


Por Jorge Azar Gómez -ex representante uruguayo ante Naciones Unidas-, para El Ojo Digital Internacionales
e-Mail: azargomezjorge @ gmail.com