Estados Unidos y su primer debate presidencial: opinan expertos de Heritage
Durante el debate de anoche entre el presidente Obama y el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney, los expertos en política nacional de la Fundación Heritage compartieron -en directo- sus análisis respecto de las ideas debatidas. A continuación, lo más destacado de las reacciones de los expertos de la Fundación Heritage de cara a los principales argumentos tratados en el debate.
Durante el debate de anoche entre el presidente Obama y el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney, los expertos en política nacional de la Fundación Heritage compartieron -en directo- sus análisis respecto de las ideas debatidas. A continuación, lo más destacado de las reacciones de los expertos de la Fundación Heritage de cara a los principales argumentos tratados en el debate.
Planes fiscales competitivos
La mayor parte del tiempo dedicado a impuestos se centró en el plan fiscal de Romney. El plan de este candidato -como la mayoría de los planes de 
reforma fiscal- bajaría los tipos impositivos y ejecutaría otros cambios en el código tributario para motivar el crecimiento económico. La economía no se recuperará totalmente hasta tanto no tenga lugar una reforma fiscal.
Obama repitió la falsedad de que el plan de Romney subiría los impuestos a la clase media. Esta aseveración errónea fue difundida por un tendencioso informe de Centro de Política Tributaria. El plan de Romney puede realizar cambios en el código fiscal que favorezcan el crecimiento y no tiene por qué subir los impuestos a la clase media.
Parte del tiempo también se dedicó al plan de Obama para elevar la tasa marginal impositiva máxima por encima del 40%. Es importante tener en cuenta que la subida de la tasa máxima recaería en los creadores de empleo y perjudicaría la creación de puestos de trabajo.
Además, Barack Obama afirmó falsamente que las empresas pueden obtener una deducción por llevar los empleos al extranjero. No existe tal deducción.
- Curtis Dubay
El gasto educativo como respuesta general al empleo y a otros temas
Aumentar aún más el gasto educativo federal no mejorará los resultados académicos. Los responsables políticos deben reducir el gasto federal (no incrementarlo) y facultar a los líderes estatales en materia educativa para que puedan controlar la parte que les corresponde en la financiación de la educación. Y hay muchos aspectos en los que reducir gastos.
Desde los años setenta, los gastos federales por alumno se han más que duplicado (una vez ajustados a la inflación). Esos incrementos no han ido a parar a las aulas o a los salarios del profesorado. Gran parte de ese dinero ha ido a parar a la extensión de la burocracia así como a puestos administrativos no relacionados directamente con la enseñanza en las escuelas públicas de nuestra nación.
La mejor receta para mejorar los resultados educativos es facultar a los estados para que controlen los dólares destinados a la educación así como el proceso de toma de decisiones, concediéndoles la capacidad de elaborar normativas que permitan a los padres dirigir la educación de sus hijos. Aquí tiene el plan de la Fundación Heritage sobre cómo hacer exactamente eso.
-Lindsey Burke
Las diferencias sobre Medicare
Obama ya ha efectuado cambios significativos en Medicare mediante su ley de reforma de la atención médica. El presidente depende de los fallidos controles del gobierno sobre los precios para reducir el presupuesto de Medicare en más de $716,000 millones durante los próximos 10 años, no con el fin de ayudar a apuntalar Medicare para las generaciones futuras, sino para ayudar a pagar Obamacare. Es más, Obama depende de una junta de 15 burócratas no electos y sin obligación de responder por sus actos para llevar a cabo más reducciones.
De forma similar a lo que hace el plan de la Fundación Heritage, el plan de Romney reestructura el programa de Medicare para las generaciones futuras. Su propuesta, llamada “subsidio de primas”, proporcionaría una contribución gubernamental para poder afrontar el costo de un plan médico privado o para el Medicare tradicional. También garantiza que las personas mayores tendrían acceso a planes que cubran la contribución del gobierno a la vez que se aseguran de que esos planes alcanzan el mismo nivel de beneficios que Medicare.
El subsidio de primas no es un “bono”, al menos no más de lo que ya lo es la ley actual. Este simplemente dice que el gobierno pagará gran parte de la cuenta de su seguro médico y que si Ud. quiere gastar más, entonces pagará la diferencia. No hay nada excepcional en eso. Es exactamente lo que sucede hoy en día con Medicare Advantage.
-Alyene Senger y J.D. Foster
Obamacare sube los impuestos de las clases media y baja
Obama proclamó que había reducido los impuestos a la clase media. Lo que no mencionó es que también había aumentado los impuestos a la clase media. No debe olvidarse que la ley de atención médica del presidente subirá los impuestos a las clases media y baja en cuatro años, tal y como informó la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). Por ejemplo, una familia de cuatro miembros que gane alrededor de $24,600 al año, es decir, el nivel federal de pobreza previsto para 2016, podría estar sujeta al pago del controvertido impuesto del mandato individual de Obamacare. Este es sólo uno de los 18 impuestos y penalizaciones que se aplicarían con Obamacare, algunos de los cuales empezarán a perjudicar a los americanos ya en enero de 2013.
-Romina Boccia
El papel del gobierno y la escalera de las oportunidades
Cuando se le preguntó acerca del papel del gobierno, Obama sacó su metáfora favorita, la "escalera de las oportunidades”. Y, fiel a su costumbre, sugirió equivocadamente que es el gasto gubernamental el que crea estas “escaleras de las oportunidades”.
En realidad, aunque el gobierno tiene un importante papel que desempeñar a la hora de mantener el Estado de Derecho, garantizar el acceso a la educación y proporcionar los mecanismos de seguridad, no puede competir con el mercado libre en lo que respecta a la creación de oportunidades. Es por eso por lo que la libertad económica (y no el gasto gubernamental) es uno de los pilares de nuestro Sueño Americano.
Pero dados los impulsos estatistas e igualitaristas del presidente, quizás la “escalera mecánica de resultados” pudiera ser una analogía más acertada para la próxima vez: simplemente, todo el mundo se monta y todos llegamos al mismo sitio con escaso empeño por nuestra parte.
-David Azerrad
Lo que no oímos anoche
Lo que no se dijo en el debate de esta noche fue muy revelador. En una hora y media centrada principalmente en la economía, no se hizo ni una sola mención acerca de la importancia que tiene el matrimonio para combatir la pobreza. Ni una sola mención a cómo los programas federales de asistencia social pueden servir para atrapar a la gente en la pobreza, especialmente cuando la Administración Obama ha eliminado los requisitos laborales que constituían el éxito de la reforma de la asistencia social. A medida que el debate se iba centrando de manera explícita en la reforma de la atención médica y de manera más genérica en el papel del gobierno, no hubo ninguna mención a cómo con Obamacare, el gobierno federal, en vez de proteger la libertad religiosa está coaccionando activamente a los ciudadanos para que violen sus conciencias. Los entresijos de los impuestos, de las regulaciones, de Medicare, del Seguro Social y de otras normativas nacionales son importantes, pero también lo son las formas en las que estas y otras medidas del gobierno moldean la cultura e interactúan con la sociedad civil. Al fin y al cabo, la cultura y las instituciones de la sociedad civil son las que hacen grande a Estados Unidos. Así pues, nuestro gobierno no debería andar debilitándolas.
-Ryan Anderson
La versión en inglés de este artículo está en Heritage.org.
Contenido Relacionado: