¿Casinos ilegales en Mendoza?

Mendoza tendrá 20 casinos. ¡Uno cada 80.000 habitantes! Veinte veces más que el promedio mundial. El 24/10/91, la Ley 5.775 posibilitó inversiones en turismo internacional. Autorizó la construcción de hoteles con salas de juego que no podían superar el 4% del total de la superficie edificada. “Casinitos”, afirmó el legislador Ghilardi cuando fundamentó el proyecto. Los legisladores Sosa Paiva y Zapata Mercader advirtieron que no debía permitirse desarrollar el juego; ni otorgar permisos perpetuos sino la ley terminaría en un escándalo. Se licita el mejoramiento del Hotel Plaza. Vencido el plazo de concesión el hotel con casino pasan a la provincia (Hyatt - Regency). Se autoriza el “Tower”, en San Rafael. Otro en Las Leñas. El Decreto 2.235/92 obligaba iniciar los trabajos antes de 60 días del acogimiento al beneficio. Y concluir las obras en un máximo de 3 años, bajo penalidad de caducidad (Art. 3º) Ninguno de los emprendimientos cumplió esos plazos legales. Violando la Ley 5.775 se concedieron nuevos acogimientos, ampliaciones, prórrogas, superficies superiores al 4%. En 2008, construidos 30 hoteles de 4 y 5 estrellas, no convenía autorizar más casinos. La Legislatura sanciona la Ley 7.973 que prohíbe nuevas salas de juego. Los Senadores expresaron “como espíritu de esta ley que están totalmente en desacuerdo que se sigan abriendo casinos”, y “no se debe permitir la apertura de más salas de juego y bancas.” (Petignano). “Referente para blanquear dinero” (Martínez); “Se habilitan casinos donde la gente va en bicicletas”, no para hotelería (Moralejo); “trajo más que beneficios, dolor, no sólo en lo económico sino en lo familiar” (Naman); “el juego es muy buen negocio para quien lo desarrolla y muy malo para quien lo practica” (Rodríguez). Diputados afirmaron: “debemos impedir que haya más salas de juego” (Sánchez); “ha sido una política que califico de criminal” (Piedrafita). Señalaron perjuicios a la salud y a la economía. Concluyeron “no queremos más casinos en Mendoza”. El Poder Ejecutivo observó la Ley Nº 7.973. Se sanciona la Ley Nº 8.040 que dispone: “a partir de la entrada en vigencia de la presente Ley quedan prohibidas las prórrogas a los Decretos de acogimiento que se encuentran vigentes a dicha fecha.”. El 4-11-2008 el Ejecutivo emite los Decretos Nº 3.137 aprobando los proyectos de “Diplomatic Service S. A.” y Nº 3.138 de “Desarrollos Maipú S. A.”, el mismo día que desisten una medida cautelar. El 19-12-08 emite el Decreto Nº 3.687 otorgando licencia a “Clad Developer S. A.” en San Martín. Cuatro días antes desisten la misma cautelar. El 1-04-09 el Ejecutivo sanciona el Decreto Nº 512 a favor de “Fuente Mayor S. A.”, para Vista Flores, Tunuyán. Fue publicado un día después de la sanción de la Ley Nº 8.040. El senador Aguinaga requirió al Ejecutivo informes sobre estos Decretos. Decretos posteriores Más graves son decretos sancionados o publicados después de la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040. El Ejecutivo demoró un día en emitir el Decreto Nº 512. Se publica luego de la sanción de la Ley Nº 8.040. El Ejecutivo firma el Decreto Nº 784 (Guaymallén) 15 días después de la prohibición (el 29/04/09). Es publicado el 23 de septiembre (5 meses más tarde). Permitiría ampliar la superficie de 22.000 m2. a 42.000 m2. a la firma KLP, que le posibilitaría aumentar la superficie de casino de 900 m2. a 4.000 m2, acorde Informe Técnico del Banco Nación elaborado para otorgarle un préstamo de $ 70.000.000 para terminar las obras. ¡Esto no es un casinito! Este Decreto también resulta cuestionable porque es el tercer acogimiento para el mismo proyecto: 1) Decreto Nº 1.732 del 5 de octubre de 1998, 2) Nº 1.512 del 8 de agosto del 2005 y 3) Nº 784 del 29 de abril del 2009. Sorpresas da la vida Sorprendentemente el Decreto 784 fue firmado por quien lo remitió desde la Legislatura, que aprobó 2 veces la prohibición por unanimidad: Cristian Racconto. El 22-10-2009 el Ejecutivo emite el Decreto Nº 2.595, interpretando 19 años más tarde la Ley Nº 5.775, con efecto retroactivo, que estaba derogada por la prohibición dispuesta por la Ley Nº 8.040 en abril, 6 meses antes. El 3-12-2009, 8 meses después de la prohibición, el Ejecutivo sanciona el Decreto Nº 3.036 permitiendo habilitar a “Enjoy – CELA”, sala San Juan, por “orden” de Alejandro Cazabán (Res 187). ¿Y los concejos deliberantes departamentales? Existiendo medidas cautelares firmes, las desobediencias del Poder Ejecutivo motivaron la sustanciación de 7 compulsas penales por la Justicia Federal. “Todo está relacionado: casinos, tráfico de armas y de personas, prostitución, lavado de dinero, fraude y mafias organizadas”, y “ahora la cifra de muertos aumenta diariamente”, afirmó el Procurador de Santa Cruz, Bolivia, Héctor Cornejo. ¿Queremos esto para Mendoza y nuestras familias? La Justicia, la Legislatura y Fiscalía de Estado deben investigar vínculos locales y nacionales de los titulares de los beneficios; si cumplieron las condiciones, plazos legales y superficies de los casinos, resolviendo esta grave situación que perjudicará la salud, la economía y calidad de vida de muchos mendocinos. En síntesis, al bienestar general. El juego dañará Mendoza más que la minería contaminante y desgravaciones impositivas a provincias vecinas, gracias a funcionarios distraídos que agravian la escasa legalidad que subsiste en nuestras instituciones. Por Edgardo Civit Evans, para El Ojo Digital Sociedad. Publicado previamente en la web MDZ Online, en http://www.mdzol.com/ Web: http://www.edgardocivitevans.com/