Washington Post: cómo Obama demoró procesos burocráticos para evitar controversias previo a las Presidenciales

El pasado otoño, los analistas de la Fundación Heritage observaron un inquietante silencio que provenía de las agencias de regulación del presidente Barack Obama. La presentación de nuevas reglas -que hasta entonces había ido a todo vapor- disminuyó claramente su ritmo. Y la agenda de regulaciones, cuya publicación exige la ley a la Administración cada primavera y cada otoño, no se presentó. Al observar ese extraño silencio, la investigadora asociada de la Fundación, Diane Katz, especuló con que las reglas se estuvieran aplazando deliberadamente hasta que transcurriera el año electoral.
 

Los responsables de la Administración Obama se burlaron de dicha especulación. Pero, de acuerdo a un informe aparecido esta semana en el Washington Post, eso es exactamente lo que sucedió: “Los motivos que había detrás de muchos de estos retrasos eran claramente políticos, pues los principales asesores de Obama se centraron en evitar cualquier controversia antes de su reelección”.
 

Esta conclusión ha quedado respaldada en un estudio recién publicado por la Conferencia Administrativa de Estados Unidos (ACUS), un consejo consultivo federal. La ACUS descubrió que la revisión interna de las nuevas reglas “se dilató en el tiempo en 2011 y 2012, debido a la preocupación acerca de que las agencias pudieran emitir reglas costosas o controvertidas con anterioridad a las elecciones de noviembre de 2012”.
 

Evidentemente, acompasar las medidas para que se ajusten a un calendario político no es nada nuevo. Prácticamente todas las administraciones lo han hecho. Pero, según el Post, el número y alcance de estos retrasos han superado con creces a las anteriores administraciones.
 

De hecho, los retrasos han provocado que el presidente Barack Obama se gane el menosprecio de la izquierda, así como de la derecha. No obstante, los críticos de extracción progresista afirman que los retrasos se deben a un proceso de revisión más estricto por parte de la Casa Blanca. Ojalá fuera así. El historial no muestra una verdadera caída en el total de regulaciones presentadas, con una actividad reguladora en 2013 cercana al promedio de Obama. Por tanto, existen pocas pruebas que den lugar al reciente escepticismo regulador.
 

Sin embargo, se trata de un escepticismo merecido. Como demuestra este caso, la olla de la elaboración de reglas contiene algunos ingredientes políticos nada deseables, así como pésimos principios económicos.