Reformadores rápidos y reformadores graduales

En 1989, cayó el Muro de Berlín -precipitándose la transición de varios países, desde economías centralmente planificadas con regímenes autoritarios o totalitarios hasta la transformación en economías de mercado con gobiernos democráticos. Estos países emplearon diversas estrategias de reforma. ¿A quiénes les ha ido mejor en el largo plazo? ¿A los reformadores graduales, o a los más veloces?

 

Gran parte de la literatura que critica las reformas rápidas está basada en estudios realizados en la primera mitad de los noventa, cuando aún era prematuro extraer conclusiones. Sucede que, hoy día, se cuenta con al menos veinticinco años de datos para evaluar estas diferentes estrategias de transición, aunque poco se ha escrito acerca de los resultados. Recientemente, mi colega Marian L. Tupy -en compañía de Oleh Havrylyshyn (profesor de George Washington University) y Xiaofan Meng (también de GWU)- publicaron un estudio que evalúa la evolución de estos países, clasificándolos en grupos de acuerdo a la velocidad de sus reformas.

 

Los opositores a las reformas económicas rápidas sostenían era que estas acarrearían un costo social mayor que las reformas graduales. Ahora, se observa que los reformadores rápidos —Estonia, Letonia, Lituania, República Checa, Polonia, Eslovaquia— superaron con creces a los reformadores graduales —Rusia, Albania, Bulgaria, Ucrania, Azerbaiyán, entre otros— en el desempeño en indicadores como reducción de la pobreza, PIB per cápita y el Índice de Desarrollo Humano. Por ejemplo, el PIB per cápita (en dólares constantes de 2011 ajustados para la paridad del poder adquisitivo) de Polonia, un reformador rápido, pasó de estar ligeramente por encima de $10.000 hasta llegar a $24.835. En cambio, Ucrania, uno de los reformadores graduales, iniciando en un nivel de ingreso similar al de Polonia ($10.490), en 2015 tenía un ingreso de $7.449. Si se toma el promedio de los reformadores rápidos y el de los reformadores graduales, se asiste a una divergencia similar.

 

Esto se refleja también en los datos de pobreza. La porción de la población que vive con menos de $2 al día cayó a niveles más bajos en los reformadores rápidos que en los países que reformaron de manera gradual. Los reformadores rápidos también han empezado a experimentar una mayor reducción en su nivel de desigualdad de ingresos que los países que reformaron de manera gradual o que no realizaron reformas.

 

Otro indicador más amplio de la calidad de vida es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU (IDH). Teniendo en cuenta que el socialismo que imperaba en estas economías había derivado en economías sobre-industrializadas, altamente ineficientes y con un exceso de empleo en labores no productivas, un periodo de declive luego del colapso del comunismo era inevitable y esperado. Pero según el IDH, para el 2000 los reformadores rápidos habían recuperado su nivel de vida pre-transición, mientras que los reformadores graduales continuaron registrando un declive en este indicador hasta 2005.

 

Este debate es necesario realizarlo ahora que estamos sumidos en una recesión producto del modelo del Socialismo del Siglo XXI. La transición hacia un modelo de economía de mercado con un gobierno democrático se realizará tarde o temprano.

 

Otros factores importantes que vale la pena discutir en próximos trabajos remiten al nexo entre la liberalización económica y la democratización y expansión de las libertades civiles.